L’Argentine intensifie sa campagne pour plus de matchs en Coupe du Monde 2030

Les pays d’Amérique du Sud, emmenés par l’Argentine, ont exprimé un désir ardent d’accueillir davantage de matchs pour la Coupe du Monde 2030, malgré la récente victoire du dossier tripartite Maroc/Portugal/Espagne. La FIFA avait initialement octroyé à l’Argentine, l’Uruguay et le Paraguay les trois premiers matchs, honorant ainsi le centenaire du tournoi. Cependant, ces nations souhaitent élargir leur participation au-delà de cette offre symbolique.

Le ministre argentin du Sport et du Tourisme, Matias Lammens, a exprimé clairement cette ambition, déclarant que l’Argentine aspirait à organiser plus de matchs que ce que la FIFA avait prévu. Bien que la répartition initiale des matchs soit perçue comme une opportunité précieuse, l’Argentine ne cache pas son intention de se battre pour accroître sa part dans l’organisation du prestigieux événement.

Ces déclarations ont semé un sentiment de « mécontentement » dans les médias sud-américains, en réponse à la décision de la FIFA. Badr-Eddine El Idrissi, expert en sport, a fait remarquer que bien que les pays sud-américains fassent partie du tableau, le dossier principal reste celui du Maroc, de l’Espagne et du Portugal. El Idrissi a prévenu que si la pression persistait, l’Amérique latine pourrait se voir retirer l’organisation des trois matchs alloués et devrait attendre une autre chance pour accueillir la Coupe du Monde.

Selon lui, même en cas de confrontation directe avec le dossier tripartite, les pays sud-américains auraient peu de chances de succès face au consensus des membres de la FIFA, influencé par les considérations économiques prédominantes. De plus, El Idrissi a insisté sur le fait que le seul dossier actuel pour 2030 concerne le trio Maroc/Portugal/Espagne, et les trois matchs sud-américains sont uniquement un hommage au centenaire.

L’expert Hicham Ramram a également reconnu le dossier tripartite comme le seul candidat officiellement adopté par la FIFA, soulignant la nécessité d’attendre la décision définitive de l’organisation pour obtenir une vision complète de l’issue.