Le 15 juillet, la Ciudad Autónoma de Ceuta disait prendre en charge 213 mineurs étrangers non accompagnés. Le 28 juillet, elle en déclarait 718. Le 3 août, 862. Le 7 août, la ministre espagnole de la Jeunesse annonçait 1 342 mineurs « enregistrés et filiados dans le système d’accueil ».
Ces nombres ne décrivent pas la même réalité. Le chiffre de 1 017 publié par Ceuta le 5 août désignait des enfants pris en charge ; celui de 1 342 annoncé deux jours plus tard désignait des enfants enregistrés et identifiés dans le système. Aucun ne mesure le nombre d’enfants présents dans la ville.
Un élément est toutefois certain : sur les 1 017 mineurs alors pris en charge, la Ciudad précisait qu’environ 750 étaient arrivés avant les journées des 30 et 31 juillet. La vague n’a donc pas commencé cette nuit-là ; elle a été vue cette nuit-là.
En Espagne, un enfant étranger seul n’entre pas dans les statistiques parce qu’il est là. Il faut qu’il se présente, ou qu’on le trouve. La police procède alors à sa filiation — la filiación policial —, première étape de son accès au système de protection. Viennent ensuite l’accueil, l’évaluation de sa situation et, selon les cas, la tutelle de la Ciudad Autónoma.
Chaque chiffre publié depuis le 31 juillet mesure un maillon de cette chaîne. Aucun ne compte les enfants arrivés. Aucun ne répond donc à la question la plus simple : combien sont-ils réellement à Ceuta, et combien restent hors de tout dispositif ?
La réponse n’est pas connue. Save the Children estimait, le 6 août, que plusieurs milliers d’enfants et d’adolescents avaient pu arriver à Ceuta depuis la fin juillet et alertait sur le fait que certains n’avaient pas encore été localisés. La Ciudad reconnaissait elle-même avoir demandé des moyens supplémentaires afin de répondre à la situation des mineurs restés dans la rue.
La capacité ordinaire de référence de Ceuta était fixée à vingt-neuf places par le ministère espagnol de la Jeunesse et de l’Enfance. La ville dit avoir ouvert 664 places supplémentaires dans l’urgence, par adaptation de ressources existantes et activation de dispositifs exceptionnels. Une école temporairement mise à disposition accueillait environ 110 filles et adolescentes. Mais le nombre de lits réellement disponibles, leur répartition et le nombre d’enfants non hébergés ne font l’objet d’aucune publication consolidée.
Le point aveugle
Quatre mécanismes pourraient inscrire le nom d’un enfant quelque part. La protection espagnole suppose qu’il se présente ou qu’il soit trouvé. Le signalement de disparition suppose qu’une famille le déclare. La plainte suppose qu’un proche identifie un risque. La recherche informelle suppose une inquiétude.
Ces mécanismes paraissent distincts. Ils ont pourtant le même déclencheur : le moment où un adulte comprend que quelque chose ne va pas.
Un enfant dont la famille reçoit des nouvelles rassurantes peut ne déclencher aucune recherche, nulle part, des deux côtés de la frontière. Ce n’est pas seulement un défaut de statistiques. C’est une limite du système : il ne peut protéger que les enfants dont il sait qu’ils existent.
Le 7 août, la procureure générale espagnole a rappelé l’obligation des communautés autonomes de participer à l’accueil des mineurs transférés depuis Ceuta. Le gouvernement espagnol a débloqué 25 millions d’euros. C’est une réponse nécessaire, mais elle agit en aval : pour être réparti, il faut d’abord être enregistré. Un enfant qui n’est pas compté n’est ni réparti, ni orienté, ni protégé.
Les risques
Le premier risque est la rue. Sans filiation ni prise en charge, pas de représentant légal identifié, pas d’hébergement garanti, pas de dossier administratif, ni d’accès effectif aux démarches qui conditionnent la protection et, plus tard, la régularité du séjour.
Le CNDH marocain rapporte, dans ses conclusions préliminaires du 7 août, des témoignages de jeunes et de mineurs ayant dit avoir été poursuivis, insultés ou frappés par des groupes extrémistes. Il relaie également des allégations de mauvais traitements par des forces de sécurité espagnoles. Ce sont des conclusions fondées sur des témoignages et un monitoring ; elles ne constituent pas des décisions judiciaires.
Le second risque est l’exploitation. Le ministère marocain de l’Intérieur a mis en cause, le 3 août, l’action de réseaux de traite. Le CNDH a relevé des offres de « services » et l’activité possible d’intermédiaires. Un enfant sans adulte responsable est un enfant dont le seul adulte disponible peut être celui qui lui propose quelque chose.
Une juridiction de Ceuta enquête sur des agressions sexuelles présumées liées aux arrivées de fin juillet, selon plusieurs médias espagnols. Cette enquête ne confirme pas les faits : elle établit qu’ils font l’objet d’une procédure judiciaire. Mais l’absence de plainte, de dossier médical public ou de décision de justice ne permet pas davantage de conclure qu’il ne s’est rien passé. Dans les violences contre les enfants, le silence n’est pas une mesure fiable de l’absence de violence.
Enfin, il existe un angle mort plus difficile encore à déceler : l’enfant qui garde un contact avec sa famille, mais un contact qui n’est plus réellement libre. Aucun cas public à Ceuta ne permet aujourd’hui d’affirmer qu’un adulte a demandé à un enfant de rassurer ses proches afin d’empêcher les recherches. Mais c’est une question de protection légitime : l’enfant peut-il être joint sans intermédiaire, parler librement à sa famille et accéder à un adulte indépendant de la personne qui le loge ou lui promet une aide ?
Ce qu’il faut demander
Aux autorités espagnoles : publier ce que mesure chaque chiffre ; rendre publique une ventilation par âge et par sexe ; préciser le nombre de mineurs sans hébergement et garantir des lieux adaptés, notamment pour les filles.
Aux deux États : ouvrir un point de contact unique pour les familles qui cherchent un enfant. Le CNDH a demandé une structure conjointe pour établir le bilan et identifier les corps. La même logique vaut pour les vivants.
Aux familles : une nouvelle rassurante ne doit pas empêcher de vérifier. Lorsqu’un enfant demande de ne pas être cherché, de ne pas appeler ou de ne pas signaler sa présence, il faut pouvoir entendre sa voix directement, sans intermédiaire.
Un enfant qui n’est pas compté n’est pas seulement absent d’un tableau. Il est absent d’un système qui n’agit que sur ce qu’il a inscrit.
La question à poser à Madrid, à Rabat et à Ceuta tient en une phrase : où sont ceux qui manquent à vos listes ?
Par Dr Wadih Rhondali – Psychiatre
Contactez Nous