Victimes d’un piège monté pour leur soutirer de l’argent ou auteurs des faits qui leur sont reprochés ? La question surgit dès que les affaires Saad Lamjarred et Achraf Hakimi sont rapprochées. Elle appelle pourtant une réponse moins simple que le débat public ne le laisse entendre : dans un même dossier, une tentative d’extorsion peut être réelle sans que l’accusation de viol soit inventée.
Le cas de Saad Lamjarred l’illustre avec force. Le 26 septembre 2026, la cour d’assises d’appel de Créteil l’a condamné à dix ans de réclusion criminelle, avec mandat de dépôt, pour le viol d’une jeune femme en 2016. La peine est plus lourde que les six ans prononcés en première instance. Le chanteur a été incarcéré et sa défense a annoncé un pourvoi en cassation.
Pourtant, Lamjarred a aussi été la cible d’une tentative de chantage portant sur trois millions d’euros. La somme lui était réclamée en échange d’un changement de version ou de l’absence de son accusatrice au procès en appel. En avril, cinq personnes ont été condamnées dans cette procédure distincte. La plaignante a, elle, été relaxée. La justice a donc reconnu l’existence d’une tentative d’extorsion sans en déduire que le viol jugé à Créteil était une invention.
C’est là que le parallèle avec Achraf Hakimi devient sensible. Le défenseur marocain du Paris Saint-Germain conteste l’accusation de viol portée contre lui pour des faits remontant à 2023. Le 23 septembre, la Cour de cassation a écarté son recours contre son renvoi devant la cour criminelle des Hauts-de-Seine. Il sera jugé, mais il n’a pas été condamné et reste présumé innocent.
Son avocate, Me Fanny Colin, soutient depuis le début la thèse d’un piège visant la fortune du joueur. Elle invoque notamment des messages échangés avant la rencontre entre la jeune femme et Hakimi. La défense estime que ces éléments doivent être discutés au procès. La cour d’appel de Versailles, lorsqu’elle a confirmé son renvoi, a toutefois considéré que les éléments du dossier ne démontraient pas l’existence d’une machination. Ce désaccord sera au cœur des débats : il appartiendra aux juges d’entendre les parties et d’apprécier les faits, sans transformer un soupçon en certitude.
Le procès Lamjarred invite également à réfléchir à la manière de défendre une telle thèse. Après le verdict, Me David Chemmi, l’un des avocats du chanteur, a estimé qu’une stratégie particulièrement agressive envers la plaignante avait pu peser sur l’appréciation de la cour. Cette lecture n’explique pas à elle seule la peine prononcée. Elle souligne néanmoins l’importance, pour une défense, d’étayer chaque contestation et de ne pas laisser l’attaque personnelle prendre la place de l’examen des preuves.
La célébrité expose à des convoitises ; elle expose aussi les plaignantes à une pression publique considérable lorsqu’elles accusent une personnalité admirée. Ni la fortune d’un homme ni sa popularité ne permettent de décider qui dit vrai. Dans l’affaire Lamjarred, la justice a jugé séparément le chantage et le viol. Dans celle d’Hakimi, le procès devra établir ce qui s’est passé, à partir des éléments propres à son dossier. Victime d’une accusation fabriquée ou auteur des faits reprochés ? Pour lui, la réponse appartient encore à la justice.
Contactez Nous
Non mais ce mec est un endormi de la cervelle. Il se promenait avec sa femme quasiment nu, prises de photo à l’appui dans différents médias. À force de croire que c’est ça sa culture et la modernité alors que je pense que son coeur reste musulman, il oublie l’essentiel d’un avertissement pourtant connu de tous : ils vous feront la guerre même par les femmes. Forniquer en étant une célébrité avec ces origines est très dangereux, et le plus grand danger est de déplaire à notre Créateur. J’espère que la honte le submerge plus que la crainte de la prison sans quoi je crains qu’une dure sentence soient destinée à ce qu’ils reviennent à la raison et leur foi.
Au delà de la religion qui est claire de ce côté là, là on parle d’une société qui autorise la prise de l’alcool avec une fille et de s’éclater dans la boîte et de flirter et caresser comme on veut et de passer la nuit ensemble dans un hôtel et que jusque là la loi l’autorise, et qu’à la fin lorsque pendant l’acte consenti, l’un des deux veut arrêter et l’autre essaie d’avoir plus (ok ce n’est pas bien) n’importe qui peut sortir et crier à l’extérieur pour dire qu’il a été violé et mobilise le monde entier pour mettre en prison l’autre pas 1 mois pas 1 an mais 10ans. Deja comment tu peux avoir la certitude que l’autre ne voulait pas continuer. Ca voudrait dire tu peux maintenant coucher avec une personne et au milieu de l’acte tu sors et tu cries dans les couloirs au viol et voilà on va le mettre 10ans derrière les barreaux. Il faut arrêter ce cirque car on a rendu ça comme une arme pour détruire qui on veut. Le vrai viol avec des preuves doit être sanctionné bien sûr.
Au Japon, dans ce genre de situation, ils demandent à la femme ce qu’elle faisait toute seule avec lui et qu’est-ce qu’elle cherchait. Puis ils cloent le dossier sans prendre la plainte. Surtout après une beuverie.
Il ne faut pas tout mélanger, qu’est que la religion vient faire la dedans.
Aujourd’hui il faut faire très très attention avec qui on échange.
La justice a sa logique et ne se contente pas de juger quelqu’un sur la base de conjectures mais sur des faits avérés et tangibles.
Hakimi a des arguments solides pour se défendre , est-ce que sa défense convaincra les juges , c’est ce qu’on verra .
Musulman ou pas ça n’a rien à voir seul l’individu sera jugé et non sa religion.
Vous dîtes n’importe quoi, en quoi sa religion pourrait être jugée ? Vous enfoncez une porte ouverte avec une assertion inutile. Et détrompez-vous mais dans tous les pays la religion/croyance fait justice puisque la justice est naît de la religion. Ça vous dit quelque chose le bien et le mal ? Sinon comment voulez-vous juger une personne si le bien et le mal ne sont pas définis. Bref, passons ce débat, de toute façon s’i il suivait sa religion, du moins j’ose croire qu’il en a encore une, nous avons le droit de douter, il ne se serait pas retrouvé dans cette situation. Donc, la religion a tout à y avoir, détrompez-vous.
La logique
La logique dit que si on tolère dans une société à prendre de l’alcool et de veiller dans une boîte de nuit avec une fille et de donner l’accès à ces mêmes personnes qui souhaitent continuer la fête à l’hôtel et de commencer à flirter et plus et à la fin la fille sort et réclame qu’elle n’est plus consentante, à ce moment là s’il y’a un dépassement et qu’il y’a à la fin une affaire devant un tribunal les deux parties doivent être jugées, dans ce cas précis et surtout qu’il y’a derrière un intérêt financier pourquoi juger 10ans de prison?? Ce sont deux personnes qui ne se sont pas mis d’accord sur de limites pendant une excitation extrême, est ce que ça mérite vraiment 10 ans de prison?? Détruire toute une vie d’un couple marié, qu’est ce que la société gagne derrière tout ça ??
La logique voudrait de ne pas se retrouver dans ce genre d’endroit maudit.
لقد ارتكب جريمة اغتصاب، ويجب أن يُعاقب مثل كل المغتصبين. كما أن الله عاقبه لأنه ألحق الأذى بالآخرين؛ وإذا دافعتم عن مغتصب، فسينالكم عقاب الله أنتم أيضاً. يجب إنصاف الضحايا، وهناك ضحايا في المغرب أيضاً؛ فهذا الشخص مغتصب.
Je serais prudent à votre place. Parce que médire ou calomnier sur la base d’informations non évidentes et définitives est également puni. Et Dieu ne reonnaît qu’une seule justice pour rappel.
UN TRAQUENARD POUR LES BOUGNOULES FRIQUÉS…..
Patrick la Truelle peut lui dormir tranquille
ET LE PORC DEPARDIEU LE FORCENÉ JAMAIS CONDAMNÉ
Pourquoi le traiter de porc ? Ce serait plutôt un Don Juan selon ses admiratrices.
لاحولة ولا قوة الابالله العلي العظيم هذا وان دل على شيء انهم يريدون الافتراء على أولاد بلادنا لان الفتاة كانت تدخل عن رضاها ولم تكن مختطفة وماباكم في مغتصبين الأطفال الصغار الذين حكمو ب خمس سنوات فقط اضن ان الحكم في هذا غير عادل وان المجرد و حتى حكيمي هذه مطبات وليست الحقيقة